Diese Doppelmoral etwas Künstlern zu erlauben, was Google aktuell massivst vorgeworfen wird, nur weil sie ein Panoramabild als Kunst verkaufen, geht mir aber grad nicht wirklich in den Kopf. Wäre mal interessant zu recherchieren, ob es irgendwelche Urteile gibt, die da Klarheit schaffen könnten. Nicht dass du mich falsch verstehst: Ich finde Handlungsfreiheit von Künstlern enorm wichtig, aber nicht auf Grundlage einer sehr zweifelhaften Moralvorstellung.

Ha, da fragste was..
§ 23 KunstUrhG vielleicht? Viele der Menschen da sind Teile des Panoramas; zumal.. ich würde einfach vermuten dass da mit zweierlei Maß und Emotion gemessen wird.. immerhin ist Google die Datenkrake – oh weh oh weh, aber wem gehen die ganzen Kundendaten verloren, he? – die Geld verdient und steht zum recht hohen Markenwert auch in einem ganz anderen Rampen- und Kritikerlicht als künstlerisch motivierte Leute, die eine schöne Stadt in ein geniales Überfoto packen wollen.. wobei ich sagen würde: Stress kann man immer bekommen, wenn man “was” macht, kommt nur drauf an..”wer” “was” dagegen hat und auch einsetzt.. schöne neue Moralwelt

Was mir jetzt aber gerade einfällt: Wie sieht das mit dem Datenschutz aus? Sowohl Gesichter als auch Autokennzeichen werden nicht verpixelt. Warum dürfen die etwas, was bei Google Streetview für Skandalrufe sorgen würde?

In Montmartre sitzen, eine Karikatur seiner selbst zeichnen lassen, selbst den Pinsel schwingen und an der “Mauer der Liebe” vorbeischlendern..haaach, Paris je t’aime